询问电子阅读器（一般）和iPad（尤其是），一个明显的问题是，这些电子产品如何比较它们所取代的东西吗？ 我有一些报价（下同）抗衡，仅仅读25-40书籍，使这些技术获得一个更小的碳足迹比同等数量的书籍时，...

我开始考虑这一点，并实现了，虽然我个人有大约75本书对我的iPad（在这个日期...），我也有数百个未打印的照片（我不需要打印，因为iPad显示屏更好）。 我已几乎完全消除了我的个人（蜗牛）的邮件，因为邮件工作更好地为我（另一个储蓄）。

代替看杂志，我有一些iPad等值满足这种需要（又一储蓄），我觉得我与iPad使用功率少了很多，我的媒体在其他设备上的消费已取代最...

因此，概念，iPad只取代了40本书，是一个关于碳足迹的名不副实的位...

正在读取你的iPad比纸书更绿吗？
http://gigaom.com/apple/is-reading-on-your-ipad-more-green-than-paper-books

碳足迹

绿色新闻倡议（PDF）由非营利组织编写的报告，考虑到电子阅读设备的平均生命周期，甚至一般的iPad的影响（在生产过程中用于使一个帐户对人体健康）相比平均本书时。 使用苹果自己的出版环境报告的iPad的（它的唯一的电子阅读器/平板电脑制造商，甚至出版1），绿色新闻倡议确定的是，一个iPad负责130公斤二氧化碳当量的温室超过其气体排放量（287磅。）平均寿命。 平均印刷书籍，相比之下，只有8.85磅。 因此，需要一个iPad雇主只有32.4书籍，而不是下载采购文件副本，以达到盈亏平衡点，当它涉及到的碳足迹。

比书籍更环保的电子阅读器？
http://green.blogs.nytimes.com/2009/08/31/are-e-readers-greener-than-books

亚马逊的Kindle电子图书阅读器的对环境的影响分析的一项新的研究表明，平均而言，在设备的使用寿命，排放的碳抵消后使用的第一年。

比书籍更环保的电子阅读器？
http://doyourpart.com/eco-news/are-e-readers-greener-than-books

善于交际，分享！

•