最现代化的学校花了很多时间灌输什么可以被称为“关键的感觉”，在发展，各种社会不公正和社会正义课题受害者移情有进步教师在很多人眼中最的货币。 我往往对关于这些主题无关，我们似乎已经忘记了教学和培养的环境，让学生学习如何以实际认为有更长远的价值。
下面链接的文章往往展示一些缺点我们现行的教育体制中打滚，以及一些潜在的方法来开始挖我们的出路这个泥潭。
庞大的研究：真正做大学教授批判性思维？ 显然不是
http://donaldclarkplanb.blogspot.com/2011/01/huge-study-do-universities-really-teach.html
真的不要大学教授批判性思维？ 这个巨大的共轭亚油酸对2322名学生为四年，从2005年到2009年，横跨24美国高校的广泛的纵向研究 ，建议。 纽约大学的理查德·阿鲁姆发现，他们在批判性思维，复杂的推理和书面交流，前景堪忧。 36％，表明在“高阶”的思维技巧没有显着提高。 45％没有在批判性思维的显着改善。
最好的科目
涨幅最大的学生学习：
- 人文
- 社会科学
- 自然科学
- 数学
至少收益学生的学习：
- 业务
- 教育
- 社会工作
- 通讯
一些惊喜
额外的数据吐出来了一些其他的惊喜：
- 研究单独的学生确实优于那些在群体研究
- 只有五分之一的时间花在学术追求
- 超过50％的时间花在社交
- 学生避免涉及大量的阅读和写作课程
争论如何提高学生的推理能力
http://healthland.time.com/2011/03/17/why-arguing-improves-students-reasoning-skills
美国教育家去年同意，议论推理应在学校任教时，那些在大多数州通过了新的共同核心的国家标准 ，一个国家主导的努力，建立教育基准幼儿园准备通过12年级的学生，大学和职业。 然而， 如何教艺术的争论达到了类似的共识，没有容易。 但在“ 心理科学”杂志上发表的一项新的研究可能提供了一个对话的形式解决方案。
研究人员迪安娜库恩和Amanda克劳威尔创建一个新课程强调讨论和测试，48个六年级的教学推理能力。 通过比较传统的，孤立的推理方法使用技术，如作文的对照组23日在一个单独的类的学生被教导。 事实证明，与他人争吵是较有效地在纸上的争论。
研究人员，谁也教授在哥伦比亚大学师范学院，进行为期三年的研究，在城市中学的学生来自低收入家庭，主要是西班牙裔美国人或美国黑人。 （Time.com： 人真的是“可视化”或“口头”学生吗？ ）
“儿童参与从很早的谈话。它有一个点在现实生活中，库恩解释说：”在一份新闻稿中。 完成写作任务，另一方面，在很大程度上需要搞清楚什么老师要提供它，并给学生，她指出，“这是其唯一的功能。”
每个季度，专注于一个社会问题，更互动的组中的学生 - 前开始转移到更大的问题，如堕胎和枪支管制与学校纪律的有关科目。 他们选择了双方和准备使用一台电脑，这有助于学生的观点反映在屏幕上保持对话提供了便利的辩论。 相反，对照组或比较级的学生，只要从事满级教师为主导的类似主题的讨论。
每年结束后，所有学生写散文，完全新的课题，研究人员分析推理的优点。 参加的学生，更创新的教学方法一刀切的表现更好的展示更有理由为基础的技能。 （Time.com更多： 高中直，可能意味着在以后的生活更健康 ）
至少有一个资深的教育家，美国伊利诺伊大学芝加哥教育教授杰拉尔德·格拉夫，通过这种互动方式教学推理能力，并希望它捕捉上。
“库恩和克劳威尔的争论的焦点，有可能改变学校的决策者和课程开发，如果采取他们的结论的心，并在课程的中心论点和辩论，”他说。 “的对话的说法是，其实我们在现实世界中的做法，我们不隔离参数。”
