我花了一些时间本周在较为明显，可在教育行业作为摇钱树教科书的批评有些期待。 还有一些实用的替代品，至少在理论上。
举例来说，有什么理由使印刷版教科书，特别是当他们（特别是在社会研究）这么快过时了。 有一点需要这么多的豪华空间整页（字面每一页！）插图和骨折在这些书的任何叙述流，这里的唯一结果这些“进步”创造较低的阅读成绩。
这开始使人们联想更实用的教科书，远在重量更轻，充满文字（更左右），甚至可能是平装（因为这些教科书多有更短的保质期可能比你想象） 。
我读到了中学教科书的平均成本约为70,00。 我听到（并商定）与这个看似敲诈价格（同为高中和大学文去... ...）的批评。 不管这些“学校出版社”，改变我刚才提出的定价结构将要为更便宜的教科书。
至于这些想法去批评，当前的说明夸大使用（作为一种手段来抬高成本... ...）没有没有任何实际价值，有字面上无限（夸张警报！）对任何网上资源课堂。 有些教科书（特别是数学课本）还没有真正在十年不变，应该有一个问题公布名单（及答案）为100页的辅助教材出版（这很容易了十年以上最后一个）。
出现了不少新闻得克萨斯学校董事会关于什么教科书（因此许多其他国家... ...大概）去决定覆盖了很多。 这当然是一些“红肉”为政治游击队员（两侧），但事实上是，如果教师真正创造真正的教案，做一个网上调查，任何夹杂物，或由极少量遗漏这些新教材只是这么多水多的大坝。
这里是问题的核心。 许多（可能太多）教师碾出这是从，而不是教科书（教师以及辅助材料版）诉诸创造的经验教训“老学校”（如果只是偶尔），即是建立一个课程计划的基础提供的罐头教训根据教师在课题的实际经验。 我认为这已经有了效益后，老师在很多类的主题可衡量的效果。
可悲的是，我说，这些想法有些是相当实用的，但我并没有说，因为教育/出版复杂似是而非（在许多方面，这是一项复杂的军工相当于！）已经太多了课程教材的控制在我们的学校（正因为如此，我们的税呢！）。
