- 感谢您的答复。 夫妇的音符：

是的，“标准化”确实是指符合标准。 你的回应，说明相反列出了众多的标准 - 学生分组年龄组，一致性，杜威提出的想法，等你不同意，作为教师/学生比例等指标的目标代表一种标准化？ 你叫什么目标或多或少征收每类房间吗？

我觉得我们的学校系统的参数设计生产出19世纪的工厂工人，没有切中要害。 我觉得更有意义说，我们的学校已经通过，并保留许多在外部市场开发的过程，包括工厂，以实现更高的效率。 “工厂工人”的形象进行了众多的内涵得到这显然是错位的比喻进行。 我们的公立学校曾经作为一个小学课程侧重于职业学习吗？ 做工厂的工人，在1925年随机抛出一个日期，要求代数，历史和音乐课吗？ 在何种意义上的学校，有效地生产工厂的工人吗？ 转向其他方式：我们的学校借用高效的生产策略，似乎更有意义。 K-12学校是一个多亿美元，一年的企业，可能几千几万植物周围的县，重点就如何最大限度地提高生产的通用汽车公司和苹果矮化。 它像所有大型企业游说反对加强监管和更大的补贴。

你问到标准的1个小时的课时间。 这似乎是更关系到学生的注意力和效率损失之间的权衡与选择最划算的一个不错的轮数的选择，从短班（班等之间的浪费更多的时间）是否选择1个小时，对应工厂休息时间吗？ 假设它并没有学校和工厂的时间表只是承认人类相同的要求？

感谢让我咆哮一点：我带着整个工厂/学校比喻的问题，因为它通常表示。 我也认为，虽然学校行政人员，教师和教育教师应该有一个声音在我们学校的任何变化，我们应该小心谨慎，以避免抽象的理论为基础的自上而下的方法。 您对我们的文化中的快速通量点，但许多关键概念和技能，保持固定的，因为没有人性。 今天的儿童在共同与孩子前一代多的份额。 当然，这种文化的通量将继续到今后相当长的。 然而，公立学校系统将重新组织每十年，然后每年以适应这些变化？

我换这个现在。 干杯！

首先，和往常一样，注释的感谢！
我将试图澄清（东）我的负荷轴承方面，这个“参数”。
1。 术语标准化是不一样的东西，使用标准与评价学生，或教育系统内传播的标准。 通过标准化，我感到暗指的，早期的20世纪的教育和一般教育体系进行了对生产厂的工人面向事实......本系统和一些在背后的理论（杜威的实用主义......大多）是要创建1良性制度的地方基本的处理，和学校与学生（即年龄组中，在一个标准化的方式处理与编钟象征的经验教训时，都开始和结束时，他们...
这是范式的一天（即1900至1960年）。 自那时以来，已有越来越多的情况下，这些原本正当的意图某些方面下跌。 例如，在1910年，在二战后GI法案时代相比，具有大专以上学历是富裕（一般来说（我所有的分）的境界。
2。 我未必认为这是一个黄金的时代，事实上，该系统是针对当天的社会需求以外。 推动经济由制造业，基本上教育（识字）的工人，他含蓄地理解为某些类别的程度（如工厂）的需要有一个真正需要。
大学预科大多退居预备学校（1800年底，到1900年年初的位）。 杜威的教育理念的影响，有些是大学预科的一些房间，伴随着零星的文化（美术班，音乐，戏剧等）创建。 当然，建议大学预科是远远不同，将只在学院的课程多少变化太大的阴影！
一切的一切，我提出了一些点（大多来自别人，但值得肯定的一些思考和讨论），它可能是时候重新评估整个系统。 举例来说，是有迫切需要，为学生收集和教完全由年龄？ 是否有必要定期一小时的经验教训，以弥补所有材料吗？
如果您认为多少通量是在就业市场方面的工作经验，这些天，并尝试推断（判刑等时髦词：远程办公，全球化，信息经济，等等），你就可以开始看到一些远从亨利·福特的日子不同的经济模糊的轮廓。
对此事，我的想法，我怀疑可能是您的也将是首先考虑重新评估一切从地面的可能性。 最低限度，我认为这是一个值得思考的问题任何老师（一个令人遗憾难得一...）实验。
学校是否做好这些天，取决于你往哪里看。 在一些相对较好的财政上层中产阶级郊区，学校往往是惊人的好，非常好的老师，有足够多的大量的支护技术，和基层的重要性，非常积极进取的学生家长深深地卷入。
在一些不太富裕的地区，这是走向深刻disfunctionalities的滑动规模：高辍学率，少女怀孕，几乎所有的东西，但父母（团伙，流行文化的琐碎的部分，一般不会随时随地反正感...）的影响。
有大量的方法来看待，并尝试描述一些实际问题......我个人认为，真正严重的是什么学校，教师和教育系统，可以提供（范围之外，即广泛的文化和社会问题似乎回到了几十年）。 当然也有这“学校”可能是能够做到的事情，这是开始了讨论，看似结束...
所以，我认为，感谢你再次抽出时间来维持这种讨论......我认为这是一个重要的...

您好。 我被困在一个声明中，你，这似乎是一个“承重”你的作品的一部分。 如果这部分被删除，或扔在怀疑，解释剩余的一块大大改变 - 或者至少我觉得它。 你写的：

“这种近乎标准化的性质”一刀切“教育是有效的......几代以前......”

跳进我的脑海里有几件事情：

1。 标准不能“一刀切”的代名词。 当然你不暗示，未来教室应该是所有标准的自由，权利？

2。 你对学校的前效力的声明通常举行，但我怀疑这是一点点，比过去的浪漫景色 - 除非一个死记硬背的学习重点。 横截面为50-100年以前完成大学预科课程的学生比现在大大不同。 我觉得会做这些学生以及他们的公立学校教师带或不带，大部分。 我认为教师有一种天然的倾向，信贷成绩优良的学生所取得的成就 - 当之无愧的或不。 毕竟，有什么证据，学校在过去是如此有效？ 的程度，他们是 - 你可以回答他们为什么？

如果在另一方面，你发现，学校从来没有非常有效的大学准备课程教学的比较与21世纪的要求，你提到的各种可能，然后你提到的问题的处方可能会显得颇为不同。 会有关于维护现行制度的部分，例如少关注。

我们可以预留这个小论点，思想和根本要求，如果学校正在做一个适当的工作今天。 如果我承认，现行的制度是无效的，按照你的建议，我认为有用的下一个要考虑的问题是这样的：谁应该决定应探讨什么样的变化呢？ 这_who_问题是这类问题的关键。 别搞错了 - 这是一个根深蒂固的利益，在政治上收取的主题。

的欢呼声。