Ik denk dat ik ben een echte sucker, als het gaat om grote vragen. Verdiepen in esthetiek (het definiëren van het debat de verschillende principes) is nogal troebel werk op de beste tijden. Dit Wired artikel "Waarom Beauty bestaan?" Is misschien wel de fundamentele onderbouwing van dit alles.
Wat hebben we het nodig hebben, waarom hebben we 'uitgevonden' is?
Dit kan een van de klassieke onuitsprekelijke onderwerpen, in dat we allemaal 'weten' wat het is, maar kan niet echt definiëren. We hebben altijd focussen op wat het is, die we mooi vinden (die kan worden moeilijk genoeg om te beschrijven, ...). Maar een diepere vraag is op de achtergrond.
Al deze belangrijke (in ons leven) vragen zijn moeilijk te definiëren ... bijvoorbeeld, definiëren:
· Wat betekent mooi eigenlijk?
· Wat maakt iets lelijk?
· Wat is grappig? Wat betekent dat zelfs betekenen?
· Kan je beschrijven verdriet alleen met woorden?
... Enzovoort ... Het feit is dat terwijl er geen eenvoudige, duidelijke definities en beschrijvingen minimaal, deze concepten er voor ons om te leven als mens, en in dit rijk van de vragen, antwoorden, en gedachten ... om een steen slijpen aan te scherpen uit onderzoek ...
Why Does schoonheid bestaat?
http://www.wired.com/wiredscience/2011/07/why-does-beauty-exist
Meer dan bij de altijd uitstekende Not Exactly Rocket Science, Ed Yong vat een nieuw onderzoek naar de neurale substraat van schoonheid:
Tomohiro Ishizu en Semir Zeki van University College London keek naar de hersenen van 21 vrijwilligers als ze keken naar 30 schilderijen en luisterde naar 30 muzikale fragmenten. Al die tijd werden ze liegen in een fMRI scanner, een machine die de bloedtoevoer maatregelen om de verschillende delen van de hersenen, en toont die het meest actief zijn. De rekruten beoordeelde elk stuk als "mooi", "onverschillig" of "lelijk".
De scans toonden aan dat een deel van hun hersenen oplichten sterker als ze ervaren prachtige beelden of muziek dan wanneer ze ervaren lelijk of onverschillig degenen - de mediale orbitofrontale cortex of mOFC.
Verschillende studies hebben verbonden de mOFC om schoonheid, maar dit is een aanzienlijk deel van de hersenen met vele rollen. Het is ook betrokken bij onze emoties, onze gevoelens van beloning en plezier, en ons vermogen om beslissingen te nemen. Toch Ishizu en Zeki vond dat een bepaald gebied, die zij noemen "veld A1" consequent, verlicht wanneer mensen ervaren schoonheid.
De beelden en de muziek ging gepaard met veranderingen in andere delen van de hersenen ook, maar alleen de mOFC reageerde op schoonheid in beide vormen. En hoe mooier de vrijwilligers hun ervaringen gevonden, hoe actiever hun mOFCs waren. Dat wil niet zeggen dat het gezoem van de neuronen in dit gebied een gevoel van schoonheid produceert, enkel dat de twee gaan hand-in-hand.
Aan de ene kant, het is niet echt schokkend dat schoonheid kan worden uitbesteed aan de cortex. Waar anders zou het zijn? Net als walging of vreugde, schoonheid is een viscerale emotie, een plezier dat Nabokov beschreven als synoniem met "de de plotselinge bouw van uw kleine dorsale haren. 'Die schoonheid kan worden gelokaliseerd in het mOFC enige herinnert ons eraan dat het onderdeel is van het plezier spectrum , omdat dat hersengebied consequent in verband gebracht met de erkenning van de heerlijke dingen, van de smaak van een dure wijn tot de luxe aanraking van kasjmier.
Maar waarom schoonheid bestaat? Wat is het punt van verwonderend een zelfportret van Rembrandt of een fuga van Bach? Te parafraseren Auden, schoonheid maakt het gebeuren niets. In tegenstelling tot onze meer oorspronkelijke aflaten, is het plezier van het waarnemen van schoonheid er niet voor zorgen dat we calorieën consumeren of voortplanten. Integendeel, het enige wat schoonheid garandeert is dat we te lang staren naar enkele mooie zoek ding. Musea zijn niet precies adaptief.
