Dit is een van die onderwerpen die al hebben we onze eigen vooroordelen en voorkeuren van het aanroepen van de opnamen. Ik kom clean up front, ik denk dat er echte waarde in het leren van dingen die inspanning en lange periodes te nemen onder de knie, zoals het leren cursief schrijven, het ontwikkelen van een redelijke beheersing van elementaire numerieke manipulatie (dwz de tafels van vermenigvuldiging en de andere traditionele lagere school vlees slijpmachines).
Heeft verklaard dat, mijn enige echte kritiek op van wat een enorme verandering zijn ten opzichte van een 'typiste' toekomst is de snelheid waarmee deze beslissing heeft plaatsgevonden. Ik heb dit gezien bewegen over het hele nationale onderwijs-instelling meer dan alleen maar een paar jaar. Ik vermoed dat cursief schrijven was slechts gegooid als een manier om te laten zien hoe overwerkt en meer dan verpakt de huidige leerplannen is (het kan heel goed zijn!).
Ik heb niet eens zo heel veel van een probleem met deze, mijn probleem is de slordige soort incrementalisme die dit soort veranderingen zijn gebaseerd op.
Wat zijn uw ideeën over dit?
Moeten We Nog steeds leren studenten om te schrijven in Cursive?
http://mindshift.kqed.org/2011/09/should-we-still-teach-students-to-write-in-cursive
Handschrift: een elegie
http://moreintelligentlife.com/content/ideas/ann-wroe/handwriting-elegy
Het einde van Cursive Handwriting in Georgië?
http://www.onlineschools.org/education-debate/the-end-of-cursive-handwriting-in-georgia/
Typen Beats krabbelen: Indiana scholen kunnen Stop Teaching Cursive
Natie van volwassenen die zal schrijven als kinderen?
