Een paar dagen geleden postte ik een paar dingen die betrekking hadden op Napoleon, en dit heeft me aan het denken ... Er zijn een aantal van de veroveraars in de geschiedenis die een vrij breed scala aan reacties van latere generaties. Er zijn tal van redenen voor de 'man op straat' om bijna elke haven gevoelens met betrekking tot een aantal van deze persoonlijkheden, maar bij de meerderheid van de historici Ik vind het vreemd dat er zoveel subjectieve emotie over dit onderwerp.
Zoals ik al eerder zei, was Napoleon eigenlijk vergeleken met de Antichrist (in letterlijke zin) in Oost-Europa en Rusland ... totdat hij viel van de macht. Dan was er een paar generaties die vroeger wat hij voorgesteld als een 'concept' waarmee iets anders dat leek te komen voor de geest (blijkbaar) weer te geven. Na een aantal generaties (dat wil zeggen door de 20 e eeuw) werd hij gezien als een groot man, die gedefinieerd een tijdperk ...
Dit roept wel een paar interessante vragen, of bijvoorbeeld, hoe zal Hitler, Stalin, Mao of te zien is in 100 jaar? Waar komt de geschiedenis begint en waar gaat het revisionisme te houden? Ik vraag me af wat de Grieken in de 2e eeuw BCE gedachte van Alexander? Hoe werd Caesar in Gallië gezien een honderd jaar later?
Er zijn een paar stukjes informatie waaruit zou blijken dat dit meer complex dat mijn simpele poging om deze ideeën te zien zou het mogelijk zijn. Alexander van Macedonië (bijv. "de Grote") is nog steeds een soort van boogie man in tal van Centraal-Azië. Moeders in Cappadocië , Iran en zelfs in Turkmenistan nog voorzichtig hun kinderen met enge verhalen over 'Iskander'. Aan de andere kant, hij lijkt te zijn veranderd in een huisnijverheid in delen van Griekenland en de Balkan. Ik denk dat het komt erop neer dat wie de os was gestoten ...
Er zijn soortgelijke sentimenten (zij het op een hogere toon) met betrekking tot de veroveraars en de veranderingen die (een niet-vluchtig termijn versus zoiets als 'Ravage', of 'verkrachting') ze gewrocht in de nieuwe wereld. In Zuid-Amerika is lost vaak rond met wie je overwegen je voorouders te zijn ... Spaans of Indigenous ... In Noord-Amerika (en een groot deel van Europa deze dagen), deze ontdekkingsreizigers zijn nu gegoten als een van de meest kwaadaardige mensen die ooit geleefd (de continuïteit van hun politieke perspectieven ... denk ik). Ik heb niet veel meer zeggen over dit specifieke onderwerp, omdat er zoveel die er zijn, natuurlijk is cal doet denken aan mijn vraag over de geschiedenis van het revisionisme versus ...
Misschien wel de grootste van de veroveraars, tenminste als je telt plein areaal, zou Genghis Khan, die (samen met zijn Mongoolse Horde) effectief vele aspecten van de cultuur van Korea naar de poorten van Wenen in de 13e eeuw. Er zijn tal van verhalen over de verschrikkingen die ze toegebracht veel steden (look up de stad van Merv in Turkmenistan om een monster ... krijgen hier ). Ze waarschijnlijk kregen meer uit van het gebruik van terreur als een middel dan bijna iedereen voor eeuwen.
Het interessante is dat Genghis Khan begint te worden gezien als een instrument van homogeniseren beschavingen, van de beschaving! Na de mensen berust het de Mongoolse regel, mochten ze alle religies de praktijk en door te gaan met hun bedrijf. Reizen en handel werden geregulariseerd tussen het oosten en het westen, en in het algemeen, zijn argumenten wordt gemaakt van deze dag te suggereren dat het netto resultaat aan de Mongoolse invasies is een positief ...
Ik denk dat het komt allemaal neer op de vraag of we kijken naar de uiteinden of de middelen ...
