Ik heb me vaak afgevraagd of de huidige beweging in het onderwijs kringen de richting van het verminderen van de leer van gegevens in plaats van 'kritisch denken' ... op de lagere school. We hebben gezien de voortdurende ontbinding van het onderwijs zoals de oorlog paarden als de tafels van vermenigvuldiging (en de daaruit voortvloeiende verlies van het verwerven van de diepe structuren vereiste in staat te zijn deze eenvoudige bewerkingen uit te voeren op een zeer diep (niet-bewuste) niveau).
Het lijkt bijna alsof er waarde lossen zo veel mogelijk informatie in de 'cloud' ... Waarom?
Een ander perspectief op dit is de impliciete koopje bij het verkrijgen van bijna onmiddellijke toegang tot alle informatie en gegevens ... is dit altijd een goede zaak? Ik natuurlijk heb geen antwoorden op vragen als deze, maar zorgen te maken wanneer we (als samenleving) lijken te worden gebogen bij het gooien het kind met het badwater weg. Ik krijg het vermoeden dat veel pedagogen (in ieder geval degenen die bekeren deze beweging) zijn enkele belangrijke aspecten van wat echt leren alles over ontbreekt.
Ter illustratie, ben ik begonnen met gitaar spelen vele, vele jaren geleden (tijdens de Vietnam oorlog jaar ...), en het probleem voor mij was dat de toegang tot informatie was bijna nul, ik moest echt werken om methoden te ontwikkelen om kleine te krijgen stukjes van de incrementele kennis van een steeds groeiend aantal gerelateerde onderwerpen in dit streven. Met andere woorden, ik moest ontzettend gemotiveerd en bereid zijn om harder te werken in een poging om te compenseren voor de toegang tot deze 'magische innerlijke kennis'.
De resultaten zijn dat terwijl ik misschien niet de beste gitarist in de wereld, het is uitgegroeid tot een diepe liefde van mij ... je ziet heb ik veel geïnvesteerd van betekenis in die vroege jaren, en de wetenschap dat ik halen uit deze ervaringen heeft zijn kwalitatief andere vorm vele ervaringen later, waar ik werd voorgesteld met wat men zou kunnen 'vrije kennis' te noemen.
Als sommige jongeren waren te willen leren om de gitaar (of een andere inspanning voor die kwestie), zij hoeft daar alleen nog om het Google om een makkelijke start te krijgen spelen. Er is zoveel die er zijn van de waarde die inspanning niet echt het bepalende kenmerk in het leren ... Ik vraag me af wat dan wel?
In Lof van het niet weten
http://www.nytimes.com/2011/06/19/opinion/19Kreider.html?_r=2
Toen ik 17 was, nam ik een record van piano van John Cage stukken uit de bibliotheek. De stukken waren interessant, maar wat echt gearresteerd werd mijn aandacht de B-kant van het album - een werk genaamd "The Dreamer That Remains," door een componist ik nog nooit had gehoord van de naam Harry Partch. Dit was muziek van een andere planeet: onaards yowling strings, metallic tokkelt, kabbelende vloeistof percussie. Ik kon niet eens identificeren van de instrumenten.
Ik leende het record naar een vriend van mij, de enige andere persoon in de wereld die ik toen wist wie hield van klassieke muziek. Van het stuk refrein, waarin een koor van lijken in een begrafenis thuis te zingen, "Laten we samen rondhangen / en kennen elkaar," werd een twee-man in-grap tussen ons. Voor de jaren, voor zover we konden vertellen, we waren de enige mensen die wisten over Harry Partch. Hij was, in zekere zin de onze.
Dit was in de jaren '80, een tijd waarin er was gewoon geen enkele manier van leren veel meer over Harry Partch, tenminste niet dat ik wist van. Als ik een 17-jarige ontdekken van Harry Partch vandaag, kon ik Google hem, en ik had meteen het Harry Partch Information Center en Corporeal Meadows, waar ik alles over zijn systeem van intonatie te leren met een 43-note octaaf en zijn instrumenten gemaakt van bamboe, jet-motor neuskegels, artillerie-shell behuizingen en whisky flessen, met namen als de Gourd Boom, Boo II, Zymo-XYL en Marimba Eroica. Ik zou zelfs vinden lijsten voor de zeldzame openbare uitvoeringen van het werk van Partch's. Misschien wel het belangrijkste, dan zou ik in staat zijn om verbinding te maken met honderden andere mensen die geïnteresseerd waren in Harry Partch, avant-garde muziek-en andere rare dingen, en niet te voel me zo excentrieke en grillige en alleen.
Zijn we informeren ons in nietsdoen? Hoeveel informatie is te veel?
Wat doet een overload aan informatie doen om onze besluitvorming? Deze vraag wordt, althans gedeeltelijk, een kwestie van eenvoud v. complexiteit, dus ik word herinnerd aan de klassieke redenering van Durkheim over sociale integratie en regelgeving. Te veel of te weinig van elk zorgt voor problemen - voor hem, verschillende soorten van zelfmoord ontstaan als gevolg van een arrogante of under-restricting/engaging samenleving. Simmel het conflict over de vrijheid, maar toch overweldigende keuzes van de metropool komt ook voor de geest. In elk van deze gevallen is een evenwicht dat een gezonde / functionerend individu schept. Misschien is dit hetzelfde met toegang tot informatie. Te veel keuzes maakt het moeilijk voor ons om alle informatie te verwerken, maar te weinig keuzes zouden vermoedelijk niet ons te voorzien van zo veel intellectuele stimulatie als we wel zouden wensen. In onze wereld, is er een balans? Of, zijn we zo overspoeld met informatie die we net gewend aan zijn overweldigd. Misschien hebben we geleerd om te filteren wat belangrijk voor ons - of kunnen we alleen maar missen dingen de hele tijd, want we kunnen onmogelijk het allemaal in? Ik zit hier, nu, met het nieuws op tv en verschillende vensters openen op mijn computerscherm. Ik ben in het midden van het werken op meerdere artikelen tegelijk. Dat is misschien wel mijn persoonlijke stijl - misschien wel een van chaos - maar het is vrij representatief voor de algemene omgeving waarin wij allen bestaan van deze dag. Er is een gestage stroom van informatie rijk te allen tijde - overal zetten we.
