Předpokládám, že to není tak důležité téma, ale v průběhu let jsem si všiml, pár věcí stojí za zmínku s ohledem na estetiku. Pokud si myslíte, co může být nyní volal kánony klasické malby, téměř každý jsem kdy mluvil, se zdá být mnohem raději díla 19. ^století francouzštině (obecně řečeno) impresionistů. Také jsem zjistil, že téměř každý, co jsem kdy mluvit s likes (do jisté míry) Milese Davise Kind Blue alba. Většina z těchto lidí nejsou příliš vzdělávali v dějinách umění, a možná nikdy nestrávil mnoho času dívá přes Cranach či Caravaggio ... ale líbí Cezanne a Van Gogh. Mnoho z lidí, které jsem mluvil, za ta léta nejsou tak zájem o moderní jazz, ale (téměř všechny) se nelíbí free jazz, a najít lidi, jako Ornette Coleman trochu za hranicí. Nicméně, oni rádi konci 50. let pohodě jazz.

Pro mě to plodí celou zabil otázek. Za prvé, se moje výsledky už pouze na základě povrchních osobní interakce s vlastním vybrané skupiny lidí (ty, já vím). Dalo by se najít podobné perspektivy v Číně ...? To také vyvolává otázku, že pokud počet konkrétních uměleckých děl jsou téměř všeobecně preferují ty, bez rozsáhlého školení v umění, je to důležité? To nám říct něco o těchto uměleckých děl? Záleží nám něco o "my"? Je-li dílo je populární, to má dělat to významné? Má stát více či méně důležité pro ty, v inteligenci?

Pro mě to jsou jen některé zajímavé otázky. Nemám zájem o některé z dalších rozšíření těchto myšlenek, jako jsou:

· Pokud obecný lid najít nějaké konkrétní umělecká díla všeobecně cenné, to znamená, že existuje možnost v kvantitativně hodnotí 'umění'?

· Je-li více moderní umělecká díla jsou mnohem méně populární u široké veřejnosti, to znamená něco?

· Existuje reálná hodnota ve vývoji "vzdělaný" pohled na různých estetických oborů?

Ve skutečnosti, některé mé myšlení dnes dostal mě k obecnému pohledu na estetiku (tak jak je praktikována v těchto dnech ...). Učili mě (cesta zpět v 60. letech), že umění aspiroval na universalismu, v tom, že je velké děl byli skvělí všude po celou dobu (práce o: Sophocles, Leonardo da Vinci, et.al.). Znamená to mít víc? Pokud tomu tak není (což se často zdá, že tomu tak ...), co je smyslem umění?

Vidím spoustu moderních uměleckých forem, které se zdají snížili své zraky k slušivý jen jiná fóra, které se vyjádřit osobní "politické" myšlenky a názory. Tím, že jsem se zmiňovat o subjektivních hledisek uvedených dopředu o umělce. Je "mluvit pravdu moci" stojí za cíl pro estetiku? Samozřejmě, mluvím jen to, co bychom mohli nazvat užitkové jde o potenciální účinnosti tohoto úsilí, jsem si vědom 'vystoupení umělců, kteří se zdají válet v těchto formách projevu.

Dostat se zpátky do 'umění', ať už je to starší formy ^20. staletého amerického jazzu, nebo pre-renesanční malby se zdá, že mnoho žánrů a mnoho, mnoho konkrétních uměleckých děl jsou založeny na semiology a hodnot, které se mohou zdát stále cizí používáme dnes. To se zdá být rozumná věc, pokud si najdete něco jako díla Vergilia nebo trubadúrů. Skutečnost, že existují formy americké popové hudby z pouhých 50 let, které odvolání k hodnotám, které možná ani neexistují, je něco k zamyšlení ...

Být společenský, Share!

•