Попаднах на няколко статии онлайн, което представи един от най-важните и най-малко използваната идеи относно начина, по който действат онлайн ... се опитва да правилните идиоти, се опитват да спечелят някои дебат (OK пламък война ...), или да триумфира в някакво взаимодействие, където можете са просто един коментатор, член на една общност listserv е акт на пълно безсмислието ...

Въпреки това, хората продължават с този Sisyphusian активност всеки ден.

Разбира се, има някои прости прибягване за този вид дейност на коленен рефлекс ... много проста. Вместо да се опитва да адресира някои идиотия на сайт, вие не контролира .... започнат свой ​​собствен. Това би означавало, че за съжаление ще трябва да защитава предложението, вместо просто да атакува един ...

Ти няма да спечели аргумента онлайн
http://www.digitizd.com/2011/06/17/youre-not-going-to-win-an-argument-online

Дейвид McRaney иска да спре да се опитва да поправи всички безумни хора в интернет, които не са съгласни с вас (макар че сте напълно прав, и те са определено погрешно и глупави и ужасни). Защо? Наука:

През 2006 г. Брендън Нихан и Джейсън Reifler, в университета в Мичиган и Грузия държавен университет създадоха фалшиви статии вестника за, поляризиращи политически въпроси. Статиите са написани по начин, който да потвърди широко разпространеното погрешно схващане за определени идеи в американската политика. Веднага след като човек прочете една фалшива статия, изследователите предаде истинска статия, която коригира първото. Така например, една статия предполага, САЩ намерени оръжия за масово унищожение в Ирак. Следващата каза, че САЩ никога не ги намерили, което е истината. Тези, които са против войната, или които са имали силни либерални настроения, които са склонни да не се съглася с оригиналната статия и да приемат втората. Тези, които подкрепят войната и се наведе повече към консервативния лагер, са склонни да се съгласят с първата статия и категорично не са съгласни с втория. Тези реакции не трябва да ви изненада. Какво трябва да ви даде пауза въпреки че се как консерваторите чувствах за корекцията. След като прочетох, че няма оръжия за масово унищожение, те съобщават, че е още по-сигурен, отколкото преди там всъщност е имало оръжия за масово унищожение и техните оригинални виждания са правилни.

Какво Всичко това означава:

След като нещо се добавя към колекцията си от вярвания, можете да го предпази от увреждане. Можете да го инстинктивно и несъзнателно, когато се сблъскват с отношението несъответстваща информация. Точно като потвърждение пристрастия щитове вас, когато търсят активно информация, обратен ефект ефекта, който защитава, когато информацията, която ви търси, когато тя ви blindsides. Очаквайте или ще се придържате към вашите вярвания, вместо да ги поставя под въпрос. Когато някой се опита да ви поправи, се опитва да се разрежда ви заблуди, ауспуси и ги укрепва, вместо. С течение на времето, обратен ефект ефект помага ви направи по-малко скептични по отношение на тези неща, които ви позволяват да продължавате да виждате вашите вярвания и нагласи, като верни и точни.

Причина активен повече като оръжие от Път към истината
http://www.nytimes.com/2011/06/15/arts/people-argue-just-to-win-scholars-assert.html?_r=2

От векове мислители са се предположи, че уникално човешки капацитет за разсъждение е съществувала, за да позволи на хората да достигнат не само възприятие и рефлекс в търсенето на истината. Рационалността позволи самотен мислител, за да гори пътя към философски, морални, и научни просветление.

Уго Mercier е сред изследователите да твърдят, че причината се развива, за да спечели аргументи не търсим истината.

Сега някои учени предполага, че причината се разви за една напълно различна цел: да спечели аргументи. Рационалността, като този критерий (и ирационалност, но ние ще стигнем и до това) е нищо повече или по-малко от служител на твърдия жични принуди да триумфира в обсъждането арена. Според това схващане, пристрастие, липса на логика и други предполагаеми недостатъци, които замърсяват поток от разума, вместо да са социалните промени, които дават възможност на една група, за да убеди и поражението друг. Увереност творби, обаче рязко може да се отклони от истината.

Идеята, етикетирани аргументиран теория на разсъждение, е плод на въображението на френските познавателни социолози, и то предизвика на развълнуван дискусия (и ужасен несъгласие) сред философи, политолози, педагози, психолози, някои от които казват, че тя предлага задълбочен поглед към начина, по който хората мислят и се държат. Вестник на поведенчески и мозъчни науки, посветена си от април въпрос за дебати над теорията, с участници, срещу всичко от определението на разума на произхода на вербална комуникация.

"Разсъждение не разполага с тази функция да ни помага да получите по-добри вярвания и да направи по-добри решения", каза Хюго Мерсие, който е съавтор на статията на вестник, с Дан Шпербер. "Това беше чисто социален феномен. Тя развива, за да ни помогне да убедите другите и да бъдете внимателни, когато другите се опитват да ни убедят. "Истината и точността са до точка.

Всъщност, г-н Шпербер, член на Жан-Nicod, изследователски институт в Париж, за първи път разработи версия на теорията през 2000 г., за да обясни защо еволюцията не правят многобройните пропуски в разсъждение тръгнат по пътя на залавните опашка и четири- крака крачка. Търсите най-голяма част от психологически изследвания, г-н Шпербер Исках да разбера защо хората продължава да съществува в бране на доказателства, които са подкрепили своите становища и да игнорира останалите - това, което е известно като потвърждение пристрастия - водещи тях да се държат за вярата упорито в лицето на преобладаващото в противоречие доказателства.

Бъдете общителен, Share!

•