На по-дълбоко ниво, ние създаваме разкази за да подкрепят чувство на непрекъснатост в почти всичко, което правим. Факт е, че мозъкът ни получава много информация, в малки опаковки. Помислете за гледане на един филм (при 30 кадъра в секунда), факт е, че ние наблюдаваме серия от снимки на много бързи темпове и ние "гладко", това прекъснат серия от изображения в един постоянен поток от визия. Ние правим това през цялото време ... например, докато пиша това изречение, очите ми са да гледате екрана, понякога в пръстите ми (знам, това е лош навик на писане ...), аз съм на други нива, които се занимават с разсейващи шумове на хора, които говорят (аз съм седнал в кафене ...). Но като си спомням написването на тази предходното изречение, аз съм остана с чувството, че на някакъв вид най-вече на вътрешния монолог ... Аз не си спомням точно това, което гледах.
Ние "гладко" много нещата в нашия живот по този начин. Ние се стремим да намерим някакво подобие на "разум" в нещата. Бихме искали да виждат смисъл в причината и следствието. Това е мястото, където идва от чувството ни на наратива.
В забележителност 1944 проучване, 34 човека - Масачузетс студенти, въпреки че последващите изследвания показват, те биха могли да са просто за всеки, който бяха показани за кратък филм, и попита какво се случва в него. Филмът показва две триъгълници и кръг, който се движи през двумерна повърхност. Единственият друг обект на екрана е неподвижен правоъгълник, частично отворен от едната страна.
Само един от тестваните обекти видя тази сцена за какво е то: геометрични форми, които се движат в равнина. Всички останали със сложни повествования, за да се обясни какви движения са около. Обикновено участниците (а), видян триъгълници като двама бойци и кръг, тъй като жена, която се опитва да избяга по-големите, тормоз триъгълник. Вместо да се регистрира на неодушевени форми, те са си представяли хората, с ярки вътрешен живот. Кръгът е "притеснен." Кръгът и малко триъгълник са "невинни млади неща." Големият триъгълник е "заслепени от гняв и разочарование."
http://www.wired.com/epicenter/2011/03/why-do-we-tell-stories
Аз неслучайно направи няколко експерименти, които биха могли да се отнасят към тази идея. Много отдавна бях студент език (руски) и във вихъра на обучение за някои тестови търсех над руски речник глагол. Това е азбучен списък на руските глаголи в инфинитив форма (т.е. да яде, да скачат, да плаче, да спи, и т.н.). Започнах да чета този списък на инфинитив глаголи толкова бързо, колкото можах, и с един стар филм проектор бавно ускоряване, бих могъл да видите отделните глаголи бавно се превръща в поток ... Резултатът за мен беше, че този поток от глаголи, се превърна в "история" (т.е. разказ), тъй като умът ми се опита да интегрира тази информация в някои цяло.
Това ми се вижда странно, че, докато това може да безспорно да бъде вродена при хора (доста вероятно), и мем "разказ" придобива актуалност по отношение на начина, по който е представена новини, ние като че ли се движи повече от разказ в областите, където го използвали, за да се изключи (а именно: литература). А много от сегашната "пост-модерни" романи са склонни към маскиране, криейки се, спортно катерене, и дори криптиране на това понятие "стари" само "разказване на истории".
Тайните на разказване на истории: Защо We Love Добро прежда
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=the-secrets-of-storytelling
Защо да разказваме истории? Тъй като ние искаме да бъде потопен
