Това е озадачаващо предложение за мен, тъй като променя програми, просто защото някои учители "мисли", че "имена и дати" учене може да бъде скучен за своите студенти е (за мен) смешно. За да се измъкне от по-хронологичен средства за покриване на историята по един начин, който позволява учи да се справят с повтарящи се теми, удари ме като обмен на някои тестове с точка детайли (напр. потенциал в хронологичен представяне на историята) с есе въпроси се занимават с определени теми ( и използването на историята само като средство за засилване на някои точки) не изглежда да има някакъв вид на нетната печалба за всяко студенти. В интерес на истината, това се възлага на учителите да се налага да минават през есе въпроси на тестове (проблемна упражняване ...).

Аз вече споменах, че тематични методи на преподаване на история сделка с темите и, че историята се поддържаща роля ... в историята клас. Има много методи за покриване на историята в "по-качествен" начин не само представя много факти и данни точки. Винаги съм си мислел, че това е мястото, където гума потегля като социален учител проучвания. Можете необходими (по подразбиране) (1) да знае вашата тема, и (2) искали да представим тази тема по начин, който е интересен. Ако не можеш да направиш това, което трябва скука като резултат, и всички въпроси, произтичащи клас за управление ...

Винаги съм се усещането, че тематични преподаването на история е малко като идеята за "лъжица пълна с захар", с които да се разрежда потенциалните болка, че много студенти са дошли да се разглежда като история класове. Това може да са кратки струва мандат като тактика, а като стратегия, като се използва този различен метод като средство за съгласявам с това, което учениците искат срещу това, което те се нуждаят изглежда недобре обмислени. Мечка с мен тук ... Аз казвам, че тематичен метод на преподаване на история е напълно подходяща за студенти, които вече имат някои основни подготовка по темата. За да използвате този метод само като средство за свеждане до минимум въпросите за управлението на класната стая изглежда е просто погрешно.

Докато обмислят идеята за историята и как да го научи, открих няколко интересни неща в интернет изследвания. Докато гимназии, колежи и университети са всички видове на "пренасяне" история лица (напр. различни пол, раса, и околната среда заглавия по класове ...), има някои теми, които изглежда са били сведени до кофата за боклук на историята (съжалявам ... лоша игра на думи тук!). Военно-исторически използвани за да бъде в челните редици на историята класове. От класическа гледна точка, тя е подходяща за почти всеки, който се предполага да има класическо образование да бъде много добре запознат с Conquest Цезар на Галия, както и различни гледни точки на Александър Велики, Ханибал, и това е основен в основата на европейската История класове. Сега, изглежда, че тази "тема" (нещо, занимаващи се с концепцията за война ...) вероятно е груб и verboten тема.

Намирам това за доста странно това, че ако се вгледате в предизвикателствата, пред които се изправи западната цивилизация, световния мир, и почти всички международни текущите събития, едно рационално разбиране на това, което наистина носи война (всички от доброто, лошото и грозното) ще бъде доста подходящо да се знае за студенти, които биха могли в крайна сметка в самите военни в рамките само на няколко години. Цялата тази област на тема теми вмества в тази последна идея (т.е. недостиг на военна история се преподава повече ...) изглежда малко като щраус с главата в пясъка ...

Като последна точка за военна история, имам връзка към видео интервю на Виктор Дейвис Хенсън (голям военен историк), където той споменава, че докато повечето университети училище са придобили този тип ретроградна сортиране на историята отдавна. Интересното е, че ако ви се налага да отидете и да е основен склад книга (граници Книги, Barnes & Noble, и т.н.) и проверка на раздел история, ще видите, най-вече военни учебници по история ... Може би щрауси все още са в училище ...